近日，西方“人权”组织“大赦国际”在其社交账号上突然炮轰起了新加坡，要求新加坡“必须停止”用死刑打击毒品犯罪并“废除”死刑，理由是死刑“起不到”震慑毒品犯罪的作用，而且“死刑”还是违法的。然而，这则贴文的评论区却严重翻车，留言几乎全是在骂“大赦国际”而并非新加坡。

(资料图)

更有趣的是，除了新加坡人在骂，中国乃至美国的一些网民，也在一起抨击“大赦国际”的言论。

原来，“大赦国际”抨击新加坡的贴文之所以这么“招骂”，是因为其宣称死刑对震慑毒品犯罪“无效”还“非法”的言论，不仅失实，而且与人们切身感受到情况也相差太远。

比如，在这则贴文的“读者补充信息”板块，就有来自新加坡的网民指出，死刑在新加坡不仅合法，而且有超过80%的民众支持死刑，说对新加坡人说死刑“不合法”是搞错了基本事实。

耿直哥查询后发现，“大赦国际”之所以会宣称死刑“不合法”，有可能不是从新加坡国内的法律角度去看的，而是从“国际法”的角度去评判的。因为此前曾有其他一些“反死刑”的西方“人权”组织宣称用死刑打击毒品犯罪“违背了国际法”，理由是毒品犯罪并不是适用于死刑的“最严重犯罪”。联合国高级人权专员办公室也曾多次抛出这种论调，称“毒品犯罪不构成适用于死刑的最严重的犯罪”，并称“最严重的犯罪”是指“蓄意杀人”这种。

但是，耿直哥进一步查询后却发现，这些机构给出“国际法”依据却相当缺乏说服力。因为他们列出的相关国际法条实际上只是规定了哪些罪行不应该被判处死刑，比如政治犯罪和经济犯罪，但并没有在毒品犯罪上有明确规定。建议将毒品犯罪排除在死刑之外的，只有一个没有法律约束力的联合国人权理事会的特别报告。

不仅如此，这些西方“人权机构”乃至联合国相关人权机构的说法，还有混淆不同程度的毒品犯罪之嫌。毕竟，新加坡乃至咱们中国的死刑，打击的是制毒和贩毒这两个毒品犯罪中最核心的环节，即源头和流通，而不是被毒品毒害的瘾君子。两国反倒有许多帮助瘾君子们戒毒和回归社会的帮扶政策。

实际上，这也是为何不论是新加坡网民、还是与他们一起抨击“大赦国际”的中国网民，对这些“人权”机构的说法都嗤之以鼻。大家都认为这些“人权”机构的言论更像是在给毒品犯罪——尤其是其中最恶劣的生产和流通环节开脱，而不像为了更好地打击犯罪。

许多美国网民也因此一同怒斥“大赦国际”，因为这些美国人的直观感受是，毒品犯罪在美国导致的恶果并没有随着死刑被废除而减少，反而在增加，反倒是新加坡因为用死刑打击毒品犯罪，成效显著。

“新加坡和旧金山，我们都知道答案是什么”，一名美国网络大V还这样写道。

不少大量公开数据也确实在佐证这些美国网民的观感。比如，有数据就显示在2000年到2022年间，美国对死刑犯执行死刑的情况在逐渐减少。但来自美国疾病控制预防中心的另一个同期数据却显示，在2001年到2021年间，美国吸毒过量的致死人数整体上呈逐年增加的势头，甚至自新冠疫情以来还出现了激增。

其他互联网上统计类网站亦显示，美国是全世界当仁不让的毒品最泛滥国家或国家之一，而不论新加坡还是中国，排名都“望尘莫及”……

在2018年时，时任新加坡驻美国大使米尔普里（Ashok Kumar Mirpuri）还曾在美国《华盛顿邮报》上相当硬气的撰文，一边介绍了新加坡打击毒品的成功模式并驳斥了那些对新加坡的抹黑，一边还在文章中讽刺了一番美国在毒品犯罪上不堪的应对。

所以，在到底该不该用死刑打击和震慑毒品犯罪这个问题上，新加坡人、中国人以及许多美国人如今的反应，都印证了这样一句至理名言：“鞋子合不合脚，自己穿了才知道”

关键词：